Contexte

J'ai donc examiné mes options pour corriger la violation majeure connue du Code dans la maison que j'ai dans le sud-ouest du Missouri, à savoir que le seul centre de distribution de la maison était placé dans la salle de bains principale du deuxième étage au-dessus des toilettes, en violation des normes NEC 240.24 (E) et 110.26 (A). (Il y a quelques violations mineures liées aux façades manquantes, aux prises endommagées et à un luminaire inapproprié dans une application de placard, mais celles-ci sont triviales à réparer par rapport à cela.)

Ladite salle de bain principale est située du côté nord de la maison, à proximité (mais pas dans) du coin nord-ouest, tandis que la ligne d'alimentation qui l'alimente vient d'une ligne aérienne triplex via un mât sur le côté ouest de la structure, entrant par un LB situé entre les premier et deuxième étages. (Comme c'est typique dans les zones rurales, le compteur est sur un poteau sur la propriété, avec des déconnexions montées dessus pour les alimentations aux structures.) Cela soulève également le spectre d'une violation de 225,32 (la chambre principale est plus proche).

Enfin, ledit centre de distribution est plein à ras bord s'il n'est pas surchargé - c'est un emplacement 16, vraisemblablement pré-CTL car il manque les marquages ​​CTL sur son étiquetage, QO avec un disjoncteur principal backfed et 9 (!) double-stuff disjoncteurs là-dedans. Sur ces 16 emplacements, il alimente un total de 22 circuits:

• 1 circuit de gamme 50A
• 1 circuit A / C 40A
• 1 circuit 30A circuit de séchage
• avec les 19 circuits de dérivation restants tous étant de 20 A

En raison de tout cela, je souhaite remplacer le centre de distribution par un centre de distribution plus grand situé dans un endroit plus pertinent, soit à l'intérieur de la chambre principale elle-même, soit au premier étage, soit à l'intérieur de la salle mécanique située sous cette partie de la suite principale si l'espace le permet, soit à l'extérieur si l'espace ne le permet pas. Voir le diagramme ci-dessous pour une idée approximative de la façon dont les choses sont situées les unes par rapport aux autres - la flèche nord est vraiment "nord-ish" car elle est peut-être à 15 degrés par rapport à la maison, au fait.

Compte tenu de tout cela, et du fait qu'il serait souhaitable de préserver autant que possible les finitions d'origine (il a été construit à l'origine comme une maison sur mesure, et a un travail assez agréable à l'intérieur qui mérite d'être restauré), le recâblage est un " option nucléaire "à utiliser uniquement si le décapage de la maison jusqu'aux montants est justifié pour d'autres raisons, ou si d'autres problèmes électriques majeurs sont remarqués (c'est une construction de 1969/1970, il y a donc une chance que l'aluminium de qualité CE redouté se cache à l'intérieur, et je n'ai pas vraiment pu regarder la dernière fois que j'y étais en raison de la nécessité de me concentrer sur la documentation de l'état actuel de la maison). Cela me laisse cependant quelques options pour connecter les câbles existants au nouveau panneau.

Option 1: Circuit de dérivation cable-a-palooza

La première option, et probablement la plus évidente pour la plupart des gens, est de faire passer un faisceau géant de câbles NM entre l'ancien et le nouveau. Cependant, les câbles de plus de 20 NM en parallèle prennent un peu d'espace (en raison des exigences de support de câble dans les parcours verticaux), et leur regroupement vous donne un coup de pouce sur la tête avec le déclassement 310.15 (B) (3) (a) exigences qui vous obligent à 6AWG pour les circuits 20A et hors du monde NM entièrement pour un simple circuit de 30A.

Plus acceptable pour le boîtier fourni, en remplaçant le NM par MC ou AC (probablement MCI-A dans la mesure du possible , en raison de sa facilité de terminaison et de son remplissage de boîte réduit par rapport au MC régulier) me permet d'utiliser la règle des 60% 310.15 (B) (3) (a) (5), qui me permet d'utiliser 10AWG pour les circuits 20A, 8AWG pour les circuits 30A, 6AWG pour les circuits 40A et 4AWG pour les circuits 50A. Cependant, cela nécessite encore beaucoup de boîtes à la réception, à moins que l'armoire existante ne soit réutilisée.

Option 2: Conduit-o-rama

Une autre option facilement disponible serait de faire passer plusieurs conduits EMT ou PVC Schedule 40 du point A au point B. Cela peut ou non prendre autant d'espace que les câbles, et il est plus facile de maintenir la séparation pour; Cependant, le jeu de bourrage de conduits devient un équilibre complexe entre la difficulté de traction, le déclassement et l'utilisation de l'espace à ce stade - une limite de dix circuits permet l'utilisation de 10AWG pour les circuits 20A, mais me force à 6AWG cuivre ou 4AWG aluminium pour les circuits 30A , Cuivre 4AWG ou aluminium 3AWG pour les circuits 40A, et cuivre 3AWG ou aluminium 2AWG pour circuits 50A, à moins que je ne casse les plus gros circuits dans leur propre conduit pour réduire les exigences de déclassement sur eux, ce qui serait faisable.

De plus, l'acheminement des conduits à l'intérieur d'une structure finie n'est pas une promenade; les coudes intérieurs en particulier posent un défi en raison du large rayon de balayage des coudes de conduit, en particulier dans les grandes tailles, et de l'inexistence de corps de conduit LF. Enfin, les corps de conduit à des endroits aléatoires sont un défi de finition mineur, mais pas pire que de gérer une boîte de jonction supplémentaire qui a été poussée quelque part, ce à quoi la plupart des gens sont habitués.

La bonne nouvelle est qu'il ouvre la possibilité d'utiliser du THHN aluminium pour au moins certaines des "courses de coffre", ce qui est viable étant donné qu'elles fonctionneraient de toute façon entre les cosses de disjoncteur Al / Cu et les épissures mécaniques AlxCu, et pourrait économiser pas mal d'argent, en fonction des ajustements de prix et de déclassement.

Option 3: One Big Wireway

La troisième option, et celle que la plupart des gens ne prendraient pas en considération, serait être d'utiliser un chemin de câbles à la place d'un tas de conduits. Ceux-ci sont utilisés un peu comme des conduits, mais au lieu d'être essentiellement un tuyau pour tirer le fil à travers , ils sont une auge avec un couvercle amovible dans lequel vous posez le fil dans .

Ceci présente l'avantage que l'installation du câblage devient beaucoup plus facile qu'une traction de conduit; cependant, ils sont conçus pour être exposés, ou du moins de manière à ce que le couvercle puisse être retiré plus tard pour accéder aux fils à l'intérieur, ce qui crée une sorte de problème de finition «longue» inhabituel dans le câblage résidentiel.

Bien que ce soit probablement l'approche la plus efficace en termes d'espace, même avec la limite de remplissage de 20% sur les chemins de câbles, encore une fois, les règles de remplissage vous frappent au-dessus de la tête avec le marteau proverbial. L'utilisation d'un chemin de câbles en métal les empêche de mettre plus de 30 conducteurs dans le chemin de câbles conformément à 376.22 (B), lorsqu'ils le font, ils mordent fort , ce qui entraîne des problèmes de montée / déclassement similaires à ceux rencontrés lorsque regroupement de tous les câbles «principaux» du circuit de dérivation. La bonne nouvelle, encore une fois, est que l'aluminium est également une option dans ce cas, ce qui pourrait atténuer les coûts de surdimensionnement dus aux déclassements des conducteurs.

Option 4: plusieurs chemins de câbles en parallèle

La dernière option consiste à utiliser plusieurs chemins de câbles plus petits en parallèle, avec un espacement maintenu. Cela offre les mêmes avantages qu'un grand chemin de câbles, mais avec le bord supplémentaire qui, à 15 circuits / chemin de câbles, 376.22 (B) ne nécessite aucun déclassement des conducteurs dans un chemin de câbles métallique, ce qui me permet de tirer des fils de taille normale. Même à 20% de remplissage, c'est beaucoup plus agréable que les conduits, en partie en raison de la possibilité de les acheminer plus librement à certains égards - les virages intérieurs ne sont pas un problème, et vous n'avez pas non plus à vous soucier des virages par point de traction .

La grande question

Parmi les quatre options présentées ici, quelle est la plus pratique, en supposant que la disponibilité des pièces ne pose pas de problème? (Peu importe ce que je fais, je vais bien sûr frapper une maison d'approvisionnement dans la zone pour le centre de distribution et les disjoncteurs, donc obtenir des chemins de câbles, des conduits, du THHN, etc. ne devrait pas être un problème à ce stade. .)