Question:
Disjoncteur GFCI - Bon ou mauvais?
LAW
2020-07-10 00:05:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai un circuit GFCI (disjoncteur GFCI dans le disjoncteur). Si j'essaie de tester ce circuit en branchant mon testeur GFI dans une prise standard qui se trouve sur ce circuit GFCI, les voyants du testeur GFI s'allument pour montrer le câblage approprié, cependant, il ne déclenche pas le disjoncteur GFI dans le boîtier du disjoncteur si j'appuie sur le bouton de test du testeur GFCI.

Si j'appuie sur le bouton de test du disjoncteur GFCI, cela coupe l'alimentation des prises de ce circuit.

Donc, ma question est , que doit-il se passer au niveau du disjoncteur de ce circuit lorsque j'appuie sur le bouton de test GFI du testeur GFCI? J'ai pensé que cela devrait déclencher le disjoncteur ou provoquer le déclenchement du bouton de test du disjoncteur GFCI, mais ce n'est pas le cas.

Cela signifie-t-il qu'un appareil branché sur la prise n'est pas protégé ou est-il toujours protégé même bien que le disjoncteur ne se déclenche pas?

J'ai remarqué que sur un autre circuit qui a un réceptacle GFCI (mais pas un disjoncteur GFCI), que si je branche le testeur GFCI soit dans ce réceptacle soit dans un le réceptacle GFCI et appuyez sur le bouton Test du testeur GFCI pour qu'il déclenche l'interrupteur de test GFCI dans le réceptacle GFCI.

Quel testeur et quelles lumières voyez-vous?Une image aiderait.
Je ne serai pas en mesure de vous répondre complètement avant le mois d'août, lorsque nous retournerons dans notre maison de vacances où cela se produit.J'avais deux testeurs GFCI différents et je répondrai à votre question plus en détail lorsque je serai de retour dans cette maison.L'un des testeurs est un GB-501 et l'autre un Southbend.
Quatre réponses:
#1
+12
Harper - Reinstate Monica
2020-07-10 01:25:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend de la configuration de mise à la terre. Le testeur de poche crée un défaut GFCI en utilisant le fil de terre. Si la terre n'est pas correctement câblée, des choses étranges se produisent.

Si la terre est présente et câblée correctement:

  • le testeur allumera 2 lumières jaunes
  • le GFCI se déclenchera

Si la terre est absente, et câblée correctement (car la terre est absente):

  • Le testeur s'allumera 1 lumière jaune
  • Le DDFT ne déclenchera pas

Si le sol est illégalement BOOTLEGGED à la prise:

  • le testeur allumera 2 lumières jaunes
  • Le disjoncteur différentiel ne déclenchera pas

Il semble donc que votre testeur indique qu'un fils-de-un- Be-Nice-Policy a décidé de «bootleg» sur ces réceptacles, spécifiquement pour tromper un inspecteur qui court avec un testeur.

Les terrains de bootleg sont des configurations dangereuses, et ils sont plus dangereux avec GFCI parce que le GFCI se cache leur danger. Si vous vous trouvez entre «chaud» sur ce circuit et «bootleg ground» sur ce circuit, le GFCI ne vous protégera pas.

Y a-t-il une chance que ce ne soit pas un disjoncteur de classe A et que le courant de déclenchement du testeur soit inférieur au seuil?
Pouvez-vous préciser ce que signifierait «bootleg»?Est-ce comme utiliser le neutre comme terre dans une situation à 2 fils?
La mise à la terre bootleg est lorsque quelqu'un crée une `` masse '' en connectant la terre et le neutre à la prise - ce qui n'est PAS correct ou sûr.
N'est-il pas possible que le GFCI ait été installé précisément parce qu'une masse n'est pas du tout présente au niveau de la prise et que le GFCI a donc été ajouté comme mécanisme de sécurité pour l'ensemble du circuit?Il est certainement plus facile d'installer un disjoncteur GFCI plutôt que d'ajouter un fil de terre aux anciennes configurations à 2 fils.Ceci est assez facile à vérifier en retirant le couvercle et en recherchant (l'absence de) un fil de terre.
@Radar Absolument.Très possible que la personne 1 soit venue et ait fait exactement cela, et un testeur à 3 lampes indiquerait 1 jaune dans ce cas.* Et cela serait rendu OK et approuvé par la présence d'un autocollant «GFCI Protected / No Equipment Ground» que la Personne 1 a négligé d'appliquer, provoquant une violation du code *.** Et puis **, peut-être que Jackass 2 est arrivé, n'avait aucune idée du GFCI, * parce qu'il n'y a pas d'autocollant *, et a attaqué le sol pour obtenir 2 lumières jaunes pour tromper l'inspecteur.Nous sommes maintenant dans la zone de danger.Terrain de bootleg GFCI +.
Une autre possibilité, en fonction de la conception du testeur, serait qu'il n'y ait pas de * bonne * connexion à la terre, mais qu'il y ait suffisamment de connexion à la terre pour faire briller la lumière.Certains néons peuvent être éclairés avec de très petites quantités de courant (c'est ainsi que fonctionnent les testeurs sans contact au néon).Si une connexion à la terre peut passer 1 mA, cela pourrait être suffisant pour allumer un testeur, mais pas assez pour déclencher un GFCI.
#2
+4
Ed Beal
2020-07-10 00:14:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez un réceptacle sans motif ou je pense que c'est le cas. Le disjoncteur GFCI n'utilise pas ou n'a pas besoin de la terre, le circuit de test crée un déséquilibre dans le point chaud / neutre et le circuit se déclenche pour que votre disjoncteur soit en bon état.Je crois que votre terre est ouverte et sur les testeurs enfichables, une résistance est connectée à chaud. sol cela crée un déséquilibre mais un terrain découvert il ne trébuchera pas. Puisque votre testeur fonctionne sur un autre circuit, la terre ouverte est tout ce qui peut être faux.

Il convient également de souligner que le seul test VALIDE d'un appareil GFCI est le bouton de test sur l'appareil lui-même.Les testeurs GFCI séparés sont fournis à titre indicatif uniquement.Le fait qu'ils puissent être dupés est exactement pourquoi.
@jraef, je ne suis pas sûr de comprendre votre point de vue J'ai été obligé de vérifier et d'enregistrer le point de déclenchement avec un testeur externe pour les vérifications dans un établissement médical, pas le test interne, ce n'est pas dupe mais créant un défaut intentionnel 5ma pour la protection personnelle et 30-100ma selon la machine pour la protection de l'équipement.
#3
+4
DoxyLover
2020-07-10 01:24:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En supposant que le testeur montre une bonne masse (une bonne lumière de masse est allumée), vous pouvez avoir une masse de bootleg sur la prise. Autrement dit, la masse de la prise est connectée au neutre et non à la masse. Le testeur tente de déclencher le GFCI en se connectant à chaud à la terre via une résistance. Dans ce cas, parce que la résistance se connecte au neutre au lieu de la terre, le GFCI ne peut pas le détecter.

La masse bootleg est dangereuse car si le fil neutre venait à échouer, la broche de terre serait mise sous tension via l'appareil branché. S'il n'y a pas de mise à la terre réelle dans le boîtier de commutation, vous devez débrancher la broche de terre et étiqueter la prise «protégée par GFCI».

#4
+1
xeeka
2020-07-10 14:17:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Outre un mauvais câblage, c'est-à-dire une connexion entre le neutre et la terre en aval du panneau GFCI, il y a une certaine probabilité pour une autre raison, comme déjà mentionné dans un commentaire ci-dessus: le testeur GFCI crée un courant de déséquilibre trop petit.

Le disjoncteur GFCI n'est probablement sensible qu'à un courant plus grand que 5 mA, car le courant capacitif entre les longs fils pourrait déjà créer un courant de déséquilibre mA sans aucun appareil branché dans les prises protégées. Dans de nombreux pays, les disjoncteurs GFCI sont du type 30mA.

Un testeur GFCI conçu pour les prises GFCI ne produirait que 5mA, ce qui déclencherait un GFCI de sortie, mais pas un GFCI de panneau.

Un panneau GFCI avec un seuil de seulement 5 mA provoquerait très probablement de nombreux déclenchements, car certains mA peuvent facilement traverser la terre via des appareils branchés avec d'énormes boîtiers métalliques mis à la terre, en particulier dans les endroits à humidité élevée, créant ainsi un déséquilibre dans le GFCI.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...