Question:
Quelle est la solidité des boulons par rapport au soudage et quelles qualités rechercher dans les fondations?
Dave
2011-06-15 14:45:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je prévois de construire un mur d'escalade domestique, fabriqué à partir d'un sous-châssis en acier doux. Il mesurera probablement environ 10 pieds de haut.

Je pensais utiliser un angle en acier doux, couper à la taille, percer des trous de boulons puis joindre les pièces ensemble.

Comme ceci:

enter image description here

Quelqu'un at-il une idée de la résistance de tels joints par rapport au soudage?

De plus, le mur sera autoportant, non attaché à un mur existant, donc je devrai poser des fondations, pour cela j'espérais m'en tirer avec une base en béton avec des trous de boulons conçus pour accepter le le sous-châssis étant boulonné directement dessus. Cela me permettrait de supprimer le mur et de ne pas laisser un gros RSJ sortir de mon jardin ou autre chose du genre.

Mon autre question est donc: une telle fondation serait-elle acceptable? Leurs autres fixations plus longues sont-elles disponibles qui pourraient remplacer l'utilisation de boulons?

Je n'utiliserais des boulons que si vous deviez être capable de le démonter, et j'irais avec plus qu'un simple boulon à chaque joint (si possible). Si vous avez la capacité (compétence / équipement) de le souder, je le souderais.
Vous pouvez également envisager d'utiliser un tube carré au lieu d'un angle, pour plus de solidité.
Dans la mesure où il est autonome - cela semble être beaucoup de cadre / etc. à mettre sur une base autoportante. Ce sera BEAUCOUP plus stable si vous pouvez attacher le dessus à une autre structure (stable).
@Tester101, @Michael Kohne, Merci d'avoir jeté un coup d'œil, a ajouté une image de ce que je pensais pour les joints, j'aime l'idée d'utiliser des boulons sur le soudage pour un démontage facile, mais je ne suis pas sûr des avantages / chutes de résistance.
Mais en fin de compte, importe-t-il ce qui est le plus fort? Cela n'a d'importance que si votre choix final est suffisamment fort * pour faire le travail correctement.
Quelle taille d'angle utilisez-vous? quelle taille de boulons?
@Tester101, Je pensais à des boulons M20 à haute résistance pour joindre le sous-châssis, et je pensais à un angle égal de 40 mm de 4-5 mm. Mais rien n'est encore vraiment décidé. Je veux juste que ce soit à l'épreuve des bombes, par dessus tout.
C'était il y a trois ans! L'avez-vous construit. Qu'est-ce que vous avez décidé, à quoi ça ressemble !!!
Quatre réponses:
#1
+10
Alex Feinman
2011-06-15 21:42:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À moins que vos trous ne correspondent très précisément à la taille du boulon (comme, vous devez marteler les boulons à la maison), vous obtiendrez un rayonnage, ce qui affaiblira le joint avec le temps. De même, les boulons se desserreront (utilisez des rondelles de blocage et vérifiez-les fréquemment). C'est quelque chose que vous devrez surveiller; au fur et à mesure que les trous s'étirent, vous devrez déterminer ce qu'il faut faire. Pensez à la finesse du morceau de métal entre les trous et le bord de la pièce; c'est le point faible, du point de vue de la tension.

De plus, un mur autoportant va être une énorme pression sur les semelles, surtout avec quelqu'un (ou un groupe d'enfants du quartier) grouillant au sommet . Une personne peut jeter son poids à hauteur de 5 fois son poids réel. À une distance de 10'-15 ', soit des dizaines de milliers de pieds-livres sur les boulons, et tout affaiblissement de l'articulation aggravera les choses.

Si vous pouvez l'arranger, construisez-le en A-frame (grimper sur les côtés du «A») avec au moins quatre semelles pour réduire l'avantage mécanique du grimpeur sur les semelles; pensez à une balançoire de terrain de jeu. Sinon, peu importe la solidité du mur, le tout peut basculer ou être arraché ou arraché de ses amarres.

Étant donné que la sécurité des personnes est en danger, vous devriez probablement envisager de consulter avec un ingénieur en structure professionnel. La résistance à la déformation de l'acier sous une charge soudaine est bien inférieure à ce à quoi vous vous attendez.

merci pour la bonne réponse, je sais qu'un cadre A serait beaucoup plus facile mais ce n'est pas vraiment ce que je cherche. Pensez-vous qu'une tour en brique fixe (ou autre matériau) avec un noyau RSJ pourrait supporter la contrainte, avec le sous-châssis boulonné? Mon plan est pire qu'un mur droit aussi, je voudrais qu'il surplombe donc plus comme un T ou un L à l'envers.
Si vous insistez là-dessus, enfoncez de longs 4x4 profondément dans la terre (4-6 ') et plantez-les avec une quantité généreuse de béton. Utilisez-les comme bords du cadre. * Pourrait * être assez fort. Il y avait une sculpture dans mon ancienne école qui utilisait des 8x8 (vieilles traverses de chemin de fer, je pense) et fonctionnait de cette façon, et c'était assez solide.
#2
+7
Ian Turner
2011-06-15 18:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une connexion soudée peut toujours avoir la même résistance que l'acier d'origine en utilisant une pénétration complète mais une soudure, mais tout dépend de la qualité des matériaux utilisés pour le soudage et de la qualité du soudage lui-même. Il y a une très bonne raison pour laquelle de nombreux essais non destructifs sont utilisés lorsque des joints soudés sont utilisés pour des raisons structurelles. D'autres types de soudures telles que les soudures d'angle seront plus faibles que le matériau d'origine avec la résistance en fonction de la qualité et de la conception.

Pour une connexion boulonnée, la connexion ne sera normalement pas aussi solide que le matériau d'origine sans une certaine forme de renforcement en raison de problèmes tels que la réduction de la surface causée par le perçage des trous et les petits bras de levier causés par le chevauchement assiettes.

Dans ce cas, si vous n'avez pas l'intention de faire la conception de manière professionnelle, je suggérerais qu'une connexion boulonnée serait plus appropriée à moins que vous n'ayez une confiance absolue sur la qualité du soudage et la conception des joints . Une simple connexion boulonnée devrait vous donner plus de confiance sur la résistance qu'un joint soudé, même si la capacité de la connexion peut être inférieure.

Merci pour la réponse savez-vous de quoi que ce soit que je pourrais utiliser pour les fixations avec les fondations?
@Dave La manière typique que je connais de faire une fixation structurelle est d'utiliser des boulons de maintien, de longues barres filetées noyées dans le béton sur lesquelles l'acier est boulonné. Cela laisse évidemment quelque chose de protubérant, mais les systèmes propriétaires devraient vous permettre de placer des trous de boulons dans le béton, puis de les boulonner. Le gros problème avec cela pourrait être la précision de la coulée des trous. Pour résoudre ce problème, il peut être plus facile de localiser les fixations et le mur sur la fondation en béton, puis de couler la fondation autour des fixations.
Je viens de faire une recherche sur Google pour ces boulons, c'est exactement le genre de chose que je recherche. Merci beaucoup pour l'info!
#3
+3
xxjjnn
2014-01-10 04:44:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Après avoir percé de nombreux trous dans le métal, ce n'est pas un pique-nique. Si le métal n'a pas déjà de trous, vous aurez besoin d'une perceuse à colonne - une perceuse à pistolet est un cauchemar en comparaison.

Le métal est lourd et difficile à travailler, je recommanderais le bois pour cela but, surtout si c'est temporaire.

Si votre cœur est fixé sur du métal, je recommande une section creuse roulée de grand diamètre. Vous obtiendrez beaucoup plus de robustesse que d'utiliser des bandes d'angle! Percez un, deux trous au maximum par joint pour que les choses restent simples. Quatre trous pour tenir ensemble deux morceaux de métal? Éviter! Trop de travail; deux trous suffisent pour l'empêcher de se tordre et n'affaiblissent pas autant le métal (pas que ce soit tellement important avec RHS, car il y a quatre faces plutôt que deux).

hole_drilling

Surtout, assurez-vous que votre cadre est contreventé. Mieux vaut que chaque connexion ait un boulon et que votre cadre soit contreventé que non contreventé avec quatre boulons à chaque connexion. Voici quelques contreventements que j'ai utilisés pour un support de sac de frappe, à la base, ces accolades inclinées signifiaient qu'il était suffisamment solide pour que je puisse me balancer. Le RHS avait un diamètre de 30 mm; vous pourriez envisager 40 mm pour un mur d'escalade juste pour être sûr.

stand_i_made

Le moyen le plus simple de le construire fort est de croiser - encore une fois, pour moins d'argent, vous pourriez utiliser de grandes quantités de bois pour obtenir le même support.

Si vous pouvez également fixer le mur d'escalade en haut, ce serait génial - il n'aurait pas besoin d'être aussi solide

#4
+1
DA01
2011-06-16 01:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dirais que c'est peut-être sur-conçu. Qu'en est-il de 3 poteaux en bois de 10 pi disposés en triangle, puis d'un pli de 1 po boulonné entre eux pour ancrer les cales? Ancrer le tout dans le sol avec des piquets / vis à balançoire.

très vrai ce serait beaucoup plus facile et moins cher mais il n'y a pas de défi dans un mur en pente, ce sera un travail d'amour et juste pour mon usage, et c'est d'essayer d'imiter un gros rocher avec des surplombs, des coins, des arêtes telles que. Cependant vous m'avez donné une excellente idée! (Je pense) que le sous-cadre du mur pourrait s'asseoir dans et autour d'un sous-sous-cadre pyramidal comme vous l'avez suggéré, mais en métal, je pense que cela pourrait faire face aux forces de torsion sur les fondations.
Eh bien, je ne pensais pas à la pyramide ... les 3 murs seraient toujours verticaux. L'avantage du bois est qu'il est juste plus malléable pour créer vos surplombs profilés et autres. Le métal est génial aussi, il faudra juste beaucoup plus de fabrication.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...