Question:
Pourquoi les règles de remplissage des conduits ne s'appliquent-elles pas aux câbles enrobés de mousse à cellules fermées?
Alex
2019-05-01 22:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai une question de nature plus théorique. Je sais que lorsque vous avez un câble 14/2 et que vous le mettez dans un conduit 1/2, vous êtes au-dessus du remplissage (ou juste au remplissage maximum). Le NEC cite que cela est en partie dû à la dissipation de chaleur.

300.17 Nombre et taille des conducteurs dans Raceway. Le nombre et la taille des conducteurs dans tout chemin de câbles ne doivent pas être supérieurs à ce qui permettra la dissipation de la chaleur et l'installation ou le retrait facile des conducteurs sans endommager les conducteurs ou leur isolation.

Considérez une installation en mousse à alvéoles fermées:

Les câbles sont généralement entièrement enfermés dans les baies de colombages (encore moins de dégagement que dans 1/2 conduit), et bien que la mousse soit une bonne isolant c'est un mauvais dissipateur thermique; il ne permet pas une bonne dissipation de la chaleur car il y a peu ou pas d'air.

Depuis que j'ai vu quelques installations de mousse où le câble est complètement recouvert, il ne doit pas y avoir de code à ce sujet, et Je me demandais juste pourquoi? La mousse ne pose-t-elle pas un problème de dissipation thermique?

Veuillez citer les sources officielles si possible lorsque vous répondez et ne vous fiez pas à des conjectures.

enter image description here

Section supplémentaire intéressante:

310.15.3

(3) La vitesse à laquelle la chaleur générée se dissipe dans le milieu ambiant. L'isolation thermique qui recouvre ou entoure les conducteurs affecte le taux de dissipation thermique. (4) Conducteurs porteurs adjacents - les conducteurs adjacents ont le double effet d'augmenter la température ambiante et d'empêcher la dissipation thermique.

Avez-vous une source solide indiquant que les calculs de remplissage prennent en compte la dissipation thermique?J'ai toujours pensé que c'était pour pouvoir tirer le câble en toute sécurité sans l'endommager.J'ai essayé de trouver une source, mais je n'ai trouvé que des messages de forum controversés sur la chaleur.Ce n'est pas comme si le conduit donnait une circulation d'air, c'est ainsi que l'air est normalement utilisé pour évacuer la chaleur.
Les câbles sont-ils bien serrés ou espacés dans la mousse?
@ThreePhaseEel suppose une installation normale, dans certains cas 1 câble par trou, dans d'autres le maximum de 2-4 en fonction.tout cela est de toute façon théorique.
@JPhi1618 Je n'ai pas trouvé d'étude mais cela fait partie du NEC (ajouté ci-dessus), à la fois la dissipation thermique et la gaine protectrice semblent être le raisonnement.et bien qu'un conduit n'ait pas de circulation d'air, il a «l'air libre» qui semble être un terme important utilisé assez souvent dans le NEC.
Eh bien, c’est ce «semble être» que je pose la question.Je ne dis pas que vous vous trompez, je suis simplement curieux de savoir si la chaleur est une raison spécifique pour certains aspects des calculs de remplissage.
désolé si je n'étais pas clair, il est explicitement indiqué (voir citation).en disant «semble», je veux juste dire que je n'ai vu aucune étude ou donnée brute à ce sujet, donc je dois prendre le nca sur parole quant au raisonnement.Je suppose que la vraie question est: est-ce à cause de "l'air libre" ou est-ce à cause du "chauffage mutuel", sur lequel le NEC n'est pas très clair.
Deux réponses:
ThreePhaseEel
2019-05-02 06:22:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mousse n'est pas le problème, mais un manque d'espacement peut être

Faire mousser des câbles NM dans un mur (ou les enfouir autrement dans une isolation thermique) n'est pas considéré comme un problème, à condition que les câbles étaient à l'origine acheminés de manière à maintenir un espacement approprié entre eux. Cependant, tous les installateurs ne sont pas aussi prudents, et pour ceux qui ne le sont pas, ils se retrouvent à regarder le troisième paragraphe de NEC 334.80:

Où plus de deux câbles NM contenant deux ou plus de courant -les conducteurs porteurs sont installés en contact avec l'isolation thermique sans maintenir l'espacement entre les câbles, l'intensité admissible de chaque conducteur doit être ajustée conformément au tableau 310.15 (B) (3) (a).

Cela couvre les problèmes d'échauffement mutuel auxquels vous faites allusion lorsque les conducteurs porteurs de courant sont en fait adjacents les uns aux autres, par exemple lorsqu'un groupe de câbles NM est acheminé ensemble. Cependant, avec les câbles correctement espacés, ils resteront séparés par une isolation thermique, ce qui empêche les câbles de se chauffer les uns les autres .

Donc, pour m'aider à comprendre, lorsque vous considérez les câbles dans un conduit, vous n'êtes pas tellement préoccupé par la dissipation thermique par l'air, mais plutôt par l'effet d'un échauffement mutuel?
@Alex - oui, lorsqu'il s'agit de fils dans un conduit, les déclassements 310.15 (B) (3) (a) sont ce qui traite des effets de chauffage mutuels
Je suppose que je trouve juste étrange qu'un fil romex gainé dans un conduit parfait soit illégal, mais un romex gainé mousse ne l'est pas.Je suppose que cela revient à romex ne devrait jamais vraiment être exécuté dans un conduit, et nec vient d'ajouter cette section concernant le calcul du remplissage pour que romex couvre leurs bases afin que les gens n'essaient pas de pousser 2 câbles romex dans un 1/2conduit de PVC.
@Alex - oui, pousser NM dans le conduit est une mauvaise idée simplement pour la quantité de * chagrin * que vous éprouverez en le tirant.En outre, il existe des câbles destinés à être acheminés dans des conduits et d'autres chemins de câbles, tels que les * câbles de plateau * souvent utilisés dans les environnements industriels ainsi que les câbles de communication, et le NEC doit fournir * un * moyen de manipulation.les dans les calculs de remplissage ....
@Alex les deux.Vous devez également tenir compte des effets de tous les conducteurs pleinement utilisés, c'est-à-dire des conducteurs 9 # 12 allant à plein régime à 16 A, alimentant l'éclairage dans un magasin à grande surface.Le conduit doit dissiper la somme de cette chaleur et sa surface est limitée.
Harper - Reinstate Monica
2019-05-02 21:13:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les limitations sur le câble dans le conduit ont bien plus à voir avec le risque de dommages physiques au câble. C'est vraiment difficile à comprendre pour les Romex, car ils ne connaissent que Romex et ils n'ont jamais eu le plaisir de travailler avec du THHN toronné avec ce joli revêtement extérieur en nylon lisse.

En revanche, lutter contre le câble dans un conduit est un cauchemar. Pas de revêtement en nylon et c'est dur comme l'enfer. Il est également fragile et vulnérable aux dommages, car il n'est pas fait pour un conduit. Et il est très susceptible de se coincer, ce qui signifie qu'il se fait tirer dessus parce que les gens sont des personnes, et cela signifie des dommages.

Un câble ovale a besoin du même espace de conduit qu'un fil circulaire de la grande dimension. En effet, le câble ne repose pas docilement à plat, il se tord lors de la manipulation et se comporte pire qu'un fil circulaire de grande dimension, plus susceptible de se coincer et de s'accrocher.

Deux est le pire des cas; effectivement, le tuyau doit être plus large que les larges dimensions des deux câbles côte à côte. Parce qu'au cours de la traction, cela va arriver.


Une chose qui m'a pris des années à comprendre est que la capacité de dégager de la chaleur définit la puissance des fils, des câbles et des conduits . L'épaisseur (section transversale) d'un conducteur décide de la quantité de chaleur qu'il produit en premier lieu, et qui est proportionnelle à la section transversale, qui est le deuxième ordre de diamètre - double diamètre, quadruple la Coupe transversale. Cependant, la capacité à dégager de la chaleur est proportionnelle à la surface, qui est le premier ordre de diamètre - double diamètre, double surface .

C'est pourquoi si vous regardez les tableaux d'intensité, ils n'augmentent pas autant que vous vous attendez à des tailles plus grandes - doublant la section transversale des fils (augmentant de 4 tailles AWG) ne double ampacité car cela n'augmente que la surface (capacité à dégager de la chaleur) de sqrt (2).

C'est aussi pourquoi les tables de déclassement du remplissage des conduits sont si pénalisantes au-dessus de 9 fils. Un conduit de 3 "a 16x l'espace d'un conduit de 3/4", mais seulement 4x la superficie (évacuation de chaleur).

Quoi qu'il en soit, dans l'isolation en mousse, vous avez le même problème. Une paire de fils peut rayonner de la chaleur à travers l'isolation, pas efficacement bien sûr. Deux paires de fils signifient qu'il a deux fois plus de chaleur pour rayonner à travers le même média inefficace. Plus de deux paires, plus; et à ce point 310.15b7 est mis en œuvre. Étalez les fils et ils propagent la chaleur à travers différents médias.

Le paragraphe avec la phrase en gras pourrait apporter des éclaircissements.La partie sur la production de chaleur a du sens (elle est liée à la section transversale, qui définit la résistance par unité de longueur, et est pi * R ^ 2) bien qu'elle soit un peu difficile à lire.La phrase en gras pourrait utiliser un terme erroné: la surface (par unité de longueur) est pi * D, donc doubler le diamètre ne double pas la section transversale, mais plutôt la surface ou la circonférence?Je pense que c'est le mélange des termes «section transversale [aire al]» et «aire de surface» qui rend le paragraphe confus.
Si vous pouviez établir une connexion avec une isolation en mousse, ce serait formidable.J'apprécie vos remarques approfondies sur les conduits.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...