Question:
Accès à distance au disjoncteur
Mayo
2016-04-14 20:12:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De temps en temps, je fais un breaker lorsque je ne suis pas à la maison.

J'ai une série d'ordinateurs exécutant des programmes intensifs de processeur et parfois des alt coins qui peuvent aussi être des porcs :-). Parfois, il y a une énorme augmentation de la consommation d'énergie et les disjoncteurs se déclenchent.

À l'heure actuelle, le système passe de

  1. le bloc d'alimentation de l'ordinateur à un

  2. wemo qui à son tour est connecté à une

  3. prise qui va directement au disjoncteur.

Un Belkin Wemo est un appareil accessible à distance et pouvant être utilisé pour activer ou désactiver une prise. Mes wemos sont connectés à un ordinateur portable qui me permet d'allumer des appareils à distance.

De temps en temps, le disjoncteur se déclenche et je dois attendre de rentrer chez moi pour rallumer les choses. Habituellement, cela n'a pas d'importance, mais si je suis absent pendant quelques jours, ça l'est.

Je cherche une solution.

Je pense à un "quelque chose" qui serait déclenché s'il y avait une surtension et je peux utiliser un wemo pour revenir en arrière. Le wemo serait sur un autre circuit.

  Ordinateur (PSU) ----- > "quelque chose" | | wemo  

S'il y a une surtension, le "quelque chose" se déclenche (pas le disjoncteur). J'aurai un wemo qui envoie un ping à ce "quelque chose". S'il n'y a pas de réponse pendant x secondes, le wemo l'éteint et le rallume, réinitialisant effectivement le «quelque chose».

En fait, le problème pourrait être très bien adapté pour le côté informatique de SE (comme serverfault) car ce problème exact est rencontré tout le temps dans les salles de serveurs. Le circuit est sursouscrit (il y a plus de potentiel de charge que le disjoncteur ne peut tolérer, mais pas très souvent) et il veut empêcher l'ouverture du disjoncteur amont, ce qui signifie qu'il doit surveiller le courant et ouvrir quelque chose de plus près de l'appareil, de préférence quelque chose qui peut être refermé automatiquement. Il se trouve que des appareils comme celui-ci existent (ce n'est pas une approbation de produit): http://www.cyberswitching.com/about/
Vous devez être conscient de la règle de déclassement du disjoncteur à 80%. Sur un circuit de 15A, vous ne devez tirer que 12A en continu.
@200_success - en utilisant 4 blocs d'alimentation (450 chacun) sur chaque circuit de 20 A. 80% est 1920 et j'utilise 1800. Je pensais avoir de la place à revendre. Apparemment non.
Il est important de se rappeler que lorsque la plaque signalétique indique 450W, cela signifie qu'il est capable de fournir 450W au système avant que quelque chose ne se produise (fusible interne ou disjoncteur CB? Surchauffe et efficacité diminue? Peut-être rien?) Mais même si cela fournit 450W au système selon les spécifications, il y a une perte de conversion, donc l'entrée est de 450 W + (facteur de 1 efficacité) * 450. Donc, disons que son efficacité à 90% à 450W, sa consommation réelle de 450W plus les pertes de (1-.9) * 450 ou 45w, soit 495W au total. Cela pourrait expliquer votre capacité manquante. Le facteur de puissance est également une question (le cb s'ouvre à var / volts pas à partir de w / volts).
Encore une fois, toutes les choses dont les nerds comme moi chez Serverfault ou Superuser seraient impatients de discuter.
Nous devrions créer un StackExchange appelé "Burning Down the House" ou "Death Hacks" pour des sujets comme ceux-ci essayant de réinitialiser / contourner l'intervention humaine et les mécanismes / contrôles de sécurité. Je comprends ce que demande l'OP, mais je lui demande: pourquoi n'essayez-vous pas de rendre la charge plus efficace et de réduire les watts au niveau du PC? Vous essayez essentiellement d'exécuter une charge commerciale dans une atmosphère de ligne résidentielle. FYI micro-ondes sont nécessaires pour faire fonctionner un circuit de dérivation dédié, et la plupart d'entre eux sont inférieurs à 1800 watts. Alors pourquoi ne seriez-vous pas obligé de faire de même? (c'est-à-dire des circuits dédiés pour chaque paire).
En outre, quelle est la cote de débit de charge sur un wemo? Il semble que ce serait assez bas, construit en porcelaine bon marché, etc ... ce n'est certainement pas un réceptacle robuste ... mais je peux me tromper. À en juger par les photos, je serais personnellement disposé à brancher quelque chose de plus de ~ 100W à travers cette chose. En avez-vous démonté un pour voir quel type de pistes il utilise? Que se passe-t-il quand on fait frire?
@dhaupin: Les appareils qui sont vissés dans les armoires doivent souvent avoir leurs propres circuits dédiés, mais les micro-ondes de comptoir ne le sont pas. En outre, le but n'est pas de vaincre la protection fournie par le disjoncteur de la maison, mais plutôt de la compléter en fournissant un autre moyen de détection de surintensité qui déclenchera en premier.
Vous éclatez un disjoncteur 20a avec des ordinateurs? Comme, wow. Quelle est votre facture? ;) Y a-t-il un fil supplémentaire dans la boîte de jonction? Sinon, est-ce dans EMT? Un (nouveau) fil de plus et vous pourriez lancer un MWBC ... (s'excuse si cela a été discuté, je suis arrivé en retard et c'est déjà long)
Si j'avais ce problème, je finirais probablement par truquer une sorte de système personnalisé capable de détecter l'état et de réinitialiser les disjoncteurs sans fil, mais vous auriez besoin de mes années de programmation et de création de circuits personnalisés, donc je ne le fais pas. Je ne pense pas que cela fonctionnerait pour vous;)
@KeithM obtiendriez-vous également tout l'engin certifié UL? Sinon, vous pouvez cesser de payer votre assurance habitation et épargner pour la réhabilitation des incendies.
Cinq réponses:
#1
+24
Tester101
2016-04-14 21:09:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si votre appareil consomme trop d'énergie et provoque le déclenchement du disjoncteur. Cela signifie que l'appareil est trop gros pour le circuit et que le disjoncteur fait le travail pour lequel il a été conçu. Faire un " inverseur automatique de disjoncteur en marche " n'est probablement pas la meilleure solution.

Il y a deux possibilités pour lesquelles vous déclencheriez la protection thermique d'un disjoncteur. Si le disjoncteur est défectueux, il se peut qu'il se déclenche à un courant inférieur à celui auquel il est conçu pour se déclencher. Dans ce cas, la solution est de remplacer le disjoncteur. Si le disjoncteur n'est pas défectueux, cela signifie que votre appareil consomme une quantité de courant suffisante, assez longtemps pour déclencher le disjoncteur. Si tel est le cas, votre circuit est probablement sous-dimensionné.

Si votre appareil déclenche la protection magnétique du disjoncteur, il y a un problème plus important avec le circuit et / ou l'appareil. La protection magnétique d'un disjoncteur ne doit pas se déclencher, sauf si le circuit consomme plusieurs fois le courant nominal (pensez à un court-circuit). Si tel est le cas, vous avez probablement un appareil et / ou un câblage défectueux.

Si votre appareil déclenche la protection GFCI ou AFCI du disjoncteur, vous devrez enquêter davantage. Si l'appareil est connecté à un parasurtenseur, le fonctionnement normal du suppresseur de surtension peut provoquer le déclenchement d'un dispositif GFCI.

Vous voudrez probablement commencer par surveiller le système pour déterminer la consommation de courant normale, ainsi que la consommation de courant de crête. De là, vous pouvez décider comment procéder. Sans connaître la consommation de courant réelle, ni pourquoi le disjoncteur se déclenche. Vous ne pouvez pas faire grand-chose pour remédier à la situation.

Il est peu probable qu'un " retourneur de disjoncteur automatique on-er " existe ou existerait jamais. Et s'il y avait un problème majeur provoquant le déclenchement du disjoncteur et que vous le réinitialisez continuellement à distance? Vous n'êtes pas là, vous ne pouvez donc pas voir que quelques fils se sont détachés et se trouvent dans une piscine d'essence. Vous continuez à réinitialiser le disjoncteur, ce qui provoque un arc entre les fils imbibés d'essence. Vous continuerez probablement d'essayer de réinitialiser le disjoncteur, car votre maison brûle jusqu'au sol. </Dramatization>


Je ne sais pas s'il s'agit d'un seul appareil ou de plusieurs appareils. La division de la charge sur plusieurs circuits individuels de 20 ampères pourrait être une solution. C'est beaucoup plus simple si vous alimentez plusieurs appareils, mais ce n'est pas impossible s'il s'agit d'un seul appareil.


REMARQUES:

Réenclencheurs

Bien que des réenclencheurs existent, ils ne sont utilisés que du côté distribution du système électrique. Ils ne sont pas disponibles pour les systèmes résidentiels, pour les raisons mentionnées ci-dessus.

Protection thermique du disjoncteur

Le dispositif de protection thermique à l'intérieur d'un disjoncteur est assez basique, mais aussi assez efficace. Il ouvre simplement le circuit lorsqu'il fait trop chaud, ce qui, espérons-le, avant que les fils du circuit de dérivation ne brûlent. Le type de charge connecté ne fait aucune différence, si les fils deviennent trop chauds, la protection thermique ouvre le circuit.

C'est la raison pour laquelle la taille du conducteur est importante. Si vous avez des conducteurs en cuivre de 12 AWG connectés à un disjoncteur de 20 ampères, la protection thermique s'ouvrira avant que les fils ne brûlent (tant que le disjoncteur fonctionne correctement). Si vous aviez un fil plus petit connecté au disjoncteur de 20 ampères, il est possible que le fil soit en feu avant que la protection thermique entre en action.

Merci. J'apprécie votre temps et vos efforts Il est "évident" maintenant que la solution que je propose de contourner le disjoncteur n'est pas la solution.
#2
+18
JPhi1618
2016-04-14 20:23:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On dirait qu'il y a deux options.

La première option est de remplacer le disjoncteur existant parce que vous pensez qu'il est défectueux. Cette option est utile si vous savez que vous n’utilisez pas assez d’énergie pour déclencher le disjoncteur. Il doit donc se passer autre chose. Cependant, cela ne semble pas être le cas.

La deuxième option est d'exécuter un nouveau circuit dédié dans la salle pour gérer la charge supplémentaire dont vous avez besoin pour exécuter. Si vous utilisez trop d'énergie, c'est la seule bonne option. Le disjoncteur ne doit jamais se déclencher, vous ne devriez donc pas avoir besoin d'un moyen à distance pour le réinitialiser.

J'ai 4 blocs d'alimentation de 450 W sur un disjoncteur de 20 ampères. Je crois comprendre que les disjoncteurs de 20 ampères peuvent contenir 20x120 watts au maximum (2400) et 20% de moins pour un service continu (1920). J'utilise 1800 donc j'ai pensé que j'étais prêt à partir. Je suppose que j'avais tort
Est-ce vraiment la seule chose que vous avez branchée? obtenir une sorte de wattmètre enfichable serait également bon pour voir ce que vous utilisez vraiment. Je ne m'attendrais pas à ce qu'un bloc d'alimentation de 450 W consomme un 450 W constant, il pourrait donc y avoir autre chose qui pique occasionnellement. Aussi, c'est tôt pour la question. Vous obtiendrez plus de réponses.
Merci. Jettera un coup d'oeil pour s'en assurer.
@Mayo, 450W est la puissance * nominale * d'un bloc d'alimentation. Même avec les certifications 80Plus plus élevées, vous n'obtiendrez probablement qu'une efficacité de conversion de 85% à 90% à pleine charge, de sorte que votre notionnel «1800 watts» correspond à une consommation réelle de 2000W-2100W.
Répartir définitivement la charge sur 2 disjoncteurs ou plus est la voie à suivre. Si vous faites sauter le disjoncteur, vous risquez un incendie. Vous voudrez peut-être vérifier la température du disjoncteur de courant pour voir s'il devient plus chaud que les autres disjoncteurs. La chaleur conduit à l'échec.
Que diriez-vous de changer le circuit en un circuit de 240 V?
@PeterGreen qui serait pratique SI c'était un circuit dédié à ce seul domaine, mais comme la plupart des circuits de prise domestique, il a probablement quelques prises ici et là et partout, pas tous les endroits où le 240V serait souhaité.
#3
+5
jbarlow
2016-04-15 00:55:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EE ici. Les blocs d'alimentation ont une relation non linéaire entre la consommation de courant et la tension. Vos calculs supposent que les blocs d'alimentation sont des charges purement résistives, et ils ne le sont pas. En supposant que le circuit n'est pas également sursouscrit, le disjoncteur peut être dupé dans cette situation.

Un disjoncteur existe pour protéger le câblage contre la surchauffe et le déclenchement d'un incendie. C'est la puissance réelle dissipée qui provoque la surchauffe, et non le courant de crête temporaire des charges actives. Pour cette raison, vous pouvez envisager d'installer un disjoncteur à fort magnétisme résidentiel disponible pour la plupart des panneaux. Ceux-ci peuvent tolérer un courant de crête élevé. Cependant, vous pouvez demander à un électricien agréé d'examiner la situation et de déterminer s'il y a un problème de câblage. Un disjoncteur qui se déclenche à plusieurs reprises est assez gênant, mais n'est pas toujours une fausse alarme. Cela pourrait sauver votre maison d'un incendie électrique à chaque fois qu'elle se déclenche.

Ne vous embêtez certainement pas avec tout ce qui tente de réinitialiser automatiquement un disjoncteur. Cela annulera votre assurance habitation.

Merci. J'ignorais complètement la relation non linéaire entre le tirage et la tension. Je lirai dessus.
Certes, les alimentations à découpage sont des charges non linéaires et lorsqu'elles sont en nombre suffisant sur un circuit, elles peuvent faire des ravages. Comme l'OP l'a découvert.
Un bon bloc d'alimentation doit avoir une correction automatique du facteur de puissance, ce qui le rend automatiquement très proche d'une charge pure.
Les PFC actifs @JDługosz aident beaucoup, mais d'après la description et le contexte de l'OP, il semble qu'il y ait des blocs d'alimentation plus anciens dans le mix. Même si le PFC est utilisé, de nombreux blocs d'alimentation peuvent avoir un PF nominal de 0,9 à 0,95, ce qui signifie qu'il existe toujours un courant réactif non négligeable lorsqu'il est multiplié par plusieurs appareils.
#4
+4
Harper - Reinstate Monica
2016-04-15 03:49:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne tenez pas compte des estimations de la puissance que le PC «pourrait» tirer, et achetez un Kill-a-Watt. Points bonus si vous obtenez un meilleur type de moniteur d'alimentation qui peut enregistrer des données.

Le Kill-a-Watt peut également vous en dire long sur le facteur de puissance. Un faible facteur de puissance signifie qu'il provoque des effets secondaires intéressants qui se font passer pour une consommation de courant plus élevée que vous ne l'êtes en moyenne. Avoir un facteur de puissance élevé de 99% n'est pas un problème avec un peu d'ingénierie supplémentaire, mais ce n'est pas une priorité pour tous les constructeurs, encore moins pour les constructeurs bon marché.

Avec des données concrètes, vous pouvez dépanner exactement quand un PC utilise quelle puissance - et si c'est là que réside le problème, vous pouvez itérer en changeant les tirages des PC ou en améliorant leur facteur de puissance.

Par exemple, cela peut être aussi simple que de mettre à niveau les blocs d'alimentation, ou d'inverser un paramètre du BIOS qui lui dit de faire tourner les disques durs un à la fois, au lieu de tous en même temps.

La version professionnelle informatique du Kill-a-Watt serait un PDU mesuré. Certains d'entre eux auraient des capacités de journalisation et de contrôle à distance.
Ce serait bien, mais j'ai le sentiment que le budget est un facteur ici.
Oui, procurez-vous un appareil enfichable dans la gamme de 20 $ qui comprend * le facteur de puissance * et des lectures séparées en watts et AVR. Vous l'utiliserez à nouveau, répertoriez tous vos appareils électroménagers et serez heureux de l'avoir dans le tiroir à ordures.
Ebay a mesuré les PDU bon marché (exemple, 20 / 16A pour 50 $ avec surveillance de pleine puissance); pour la maison / les loisirs, utilisez-le comme un excellent moyen d'obtenir un appareil qui fait exactement ce dont vous avez besoin. Vous avez juste besoin de faire vos devoirs sur les spécifications à rechercher et comment les surveiller une fois que vous les avez en place.
#5
+3
200_success
2016-04-15 00:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sur la base de certains détails qui ont été révélés dans les commentaires, je pense que je devrais poster ceci comme réponse.

Votre commentaire dit:

En utilisant 4 blocs d'alimentation (450 chacun ) sur chaque circuit 20 A. 80% est 1920 et j'utilise 1800. Je pensais avoir de la place à revendre. Apparemment non.


Il existe une règle de déclassement du disjoncteur à 80%: vous n'êtes censé tirer que 80% du courant nominal du disjoncteur en continu. Cette règle s'applique à n'importe quel disjoncteur à moins qu'il ne soit spécialement marqué.

Sur la base de cette règle, un circuit 20A est uniquement censé transporter 16A en continu.

Une "alimentation 450W" pour un ordinateur signifie qu'il est capable de fournir 450 W au total aux composants CC de votre ordinateur. En supposant, légèrement pessimiste, une efficacité de 80%, il pourrait en fait utiliser 560W, ou 5,1A à 110V. Quatre de ces blocs d'alimentation pourraient atteindre un maximum de 20,4 A.

Votre estimation est trop optimiste. 20,4A est bien supérieur à 16A. Il n'est pas surprenant que vous déclenchiez votre disjoncteur. Vous devez soit mettre à niveau votre circuit, soit trouver un autre emplacement pour brancher votre ordinateur. Réinitialiser à plusieurs reprises le disjoncteur manuellement, et encore moins automatiquement, annule un mécanisme de sécurité important.

A) Nous utilisons 120V pour calculer l'intensité et autres. 120V est la tension nominale et typique en Amérique du Nord. .... B) Une alimentation d'ordinateur N'EST PAS une charge continue. ........ ** Charge continue **. Une charge où le ** courant maximal ** devrait continuer pendant 3 heures ou plus
L'exploitation minière @SpeedyPetey Bitcoin pourrait facilement être une charge continue. Dans tous les cas, ce sont des estimations. Je pense qu'il vaudrait la peine pour Mayo de se procurer un PDU mesuré - essentiellement une barrette d'alimentation avec une lecture numérique du courant - pour garder un œil sur la situation.
Je devrais être d'accord avec 200. L'exploitation minière de Bitcoin maximiserait l'ordinateur aussi longtemps que la tâche est assignée. 3 heures ou plus constitueraient une charge continue et le circuit ne devrait donc être chargé qu'à 80%. Si les blocs d'alimentation ne tirent pas plus de 450 chacun, le circuit devrait être capable de gérer 15 ampères. Cependant, les alimentations à découpage peuvent être à l'origine du problème.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...